在中国历史上，有不少以勤政出名的皇帝，如秦始皇、唐太宗、雍正、崇祯等，可真实的情况要复杂的多，大多数的皇帝真不是每天上朝的，只要是个人就一定有七情六欲，就一定会对长期工作的事物感到厌恶。而且，中国的官僚体制其目的就是为了减轻君王的负担，国家的治理绝不是一个人就能治理好的，当然国家的兴衰也绝不是皇帝一个人的责任。
一提到古代皇帝，不少人脑海里会自动浮现出这样的画面：天还没亮，皇帝己经起床批奏章，群臣早朝叩见，殿上金钟大响，百官列班，皇帝神采奕奕地和群臣谈天下大事。似乎皇帝每天都在为国为民操碎了心，一天到晚忙得脚不沾地。
可真实历史里的皇帝，大多数时间根本没那么勤政。皇帝是国家最高统治者不错，但也是人，是人就有七情六欲，就得吃喝拉撒，就得休息娱乐。事实上，从秦汉到明清，大多数皇帝上朝的频率和勤奋程度，远不如大家想象得那么高。所谓“天天上朝”，更多是理想状态，现实里皇帝大多数时间不是在休息，就是在处理私人事务。
皇帝“天天上朝”？实际只是特殊时期或个人选择
我们先搞清楚：所谓“上朝”，就是皇帝在正殿召见群臣，处理国家政务。但这种全朝大典、正式会议性质的朝会，实际上各朝都有明确频率，不是天天搞。
秦汉时期：皇帝有时连年不上朝。汉武帝晚年更是深居宫中，依靠中书、尚书传达旨意，许多奏章根本不亲自阅览。
唐朝：正常朝会每旬一次（十天一大朝），平日多靠宰相轮对。玄宗后期沉迷杨贵妃、梨园，干脆不上朝，靠高力士、李林甫“上传下达”。
宋代：赵匡胤、赵光义前期确实勤政，但也主要是批阅奏章、殿内小会。到了南宋高宗、孝宗，正式大朝会一年寥寥数次。
明清：明成祖、明世宗一度勤政，但成化、正德等皇帝几乎不上朝，宁愿泡在后宫、炼丹或游玩。清康熙、雍正、乾隆虽然比较勤政，但上朝也多是选定日期例行召见，大多数时间靠军机处传达旨意。
所以“天天上朝”纯属理想化想象。真正天天接见百官、当面决策的皇帝少之又少，多数皇帝平时靠中枢机构传旨办公。
为什么多数时间皇帝在休息或忙私事？
1.体制设计：皇帝只定大政方向，不事事亲理
古代封建国家，皇帝负责的是决策方向和重大任免、军事征伐，不可能事无巨细都管。国家机器的日常运转，靠的是宰相、六部、枢密院、三司、军机处等各级官僚系统。
汉武帝后设尚书省、唐宋三省六部、明清内阁军机处，说白了就是分工让皇帝不用天天处理琐事。皇帝批阅奏章、定大政方针、审批奏议即可。事必躬亲的皇帝，比如雍正，反倒累得短命。
2. 皇帝也是凡人，得休息、娱乐、养生
别以为皇帝就是“工作机器”。真实历史中，皇帝日常有大量私人事务：
休息养生：秦始皇晚年巡游求仙，汉武帝炼丹，唐玄宗泡温泉，宋徽宗养花画画，明世宗闭门炼丹，清乾隆游历西方。
宫廷生活：后宫起居、子嗣教养、祭祀祖庙、宗族事务，这些都占了皇帝大量时间。
私人兴趣：唐玄宗爱音乐，宋徽宗痴书画，明正德喜微服出游，清乾隆爱赋诗写字。
这些私人事务、娱乐活动，占据了皇帝每天相当大的精力和时间。
3.权力稳固后，皇帝更不愿天天露面
在权力稳固期，皇帝往往反而懒于上朝。因为天下己定，大臣能办事，皇帝反而乐得清闲。上朝太勤，还可能被大臣视为多疑或小气。
所以唐太宗、宋太祖这样的开国之君前期勤政，但到了稳定期也会逐渐减少朝会。后世皇帝更是养成了靠文书、诏令、内阁批红的办公习惯。
官僚体系发达，皇帝可“不露面治理国家”。汉代设三公九卿、唐有三省六部、宋有枢密院三司、明有内阁、清有军机处。这些机构就是为了分担政务，保证国家在皇帝不亲临殿堂时依旧运转。
所以很多时候，皇帝不上朝不等于国家失序。反而是宰辅、百官在前台运作，皇帝幕后掌控。
时代乱世或新朝初建时，上朝才会频繁。像汉高祖创业期、唐太宗贞观初年、宋太祖统一战事阶段、明太祖开国之初，这些时期皇帝上朝确实频繁。因为需要亲自掌握全局，稳定局势。但一旦进入太平期，上朝频率就会骤降。
所谓“上朝”，其实分不同层级：
大朝会：隆重礼仪性质，每年固定几次（元旦、冬至、生日等），全体文武百官朝见。
常朝：特定日子例行早朝或奏对，一般十天一旬或每月几次。
内朝、小朝会：皇帝在内殿召见宰辅、亲信，处理政务。
大多数时候是内朝和批阅奏章，皇帝并不需要天天坐在殿上面对百官。传下来的“皇帝天天上朝”，更多是把这些不同层级的朝见、奏对、批章混淆起来的误解。
所以啊，别把皇帝想成天天端坐金殿、批阅奏章到深夜的辛苦劳模。大多数皇帝的工作节奏，是真正的“抓大放小”。他们多靠大臣体系运作国家，自己则更多在休养、享乐、处理家务或重大事务。所谓“皇帝天天上朝”，那是理想化叙事，也是后人对君主形象的美化。真实历史里的皇帝，有勤有懒，但绝大多数时候，都没天天上朝。