在一些传统的影视剧或者小说中，往往把太子登基简单化了。如果真像你想的那么容易，怎么还会有玄武门之变、九子夺嫡等故事流传于民间。哪怕你穿越成太子，也不意味着你平平安安就可以顺利登基，皇家是没有亲情可言的，随时都有死的可能。
古代皇位继承，真像很多人想象的那样“太子接班、宗庙继统、祖制有序”吗？看似如此，实际上绝大多数帝王登基背后，都少不了明争暗斗、权谋较量，甚至血雨腥风。所谓“顺理成章”，很多时候只是后来史官和皇帝本人强行写出来的好看说辞，好让天下人心安罢了。
你真去翻历史，哪一朝的皇位不是抢出来的？就连表面最讲名分的汉唐宋明清，各代开国皇帝、夺位之君背后都有一堆你死我活的宫廷斗争、军中兵变、政变谋杀。说白了，皇位这东西，从来不是乖乖等着继承的，而是靠拳头、靠脑子、靠人脉、靠运气拼出来的。
很多皇帝的即位诏书、正史记载，总喜欢写“天命所归”“群臣共推”“父皇临终托孤”“百姓爱戴”“宗庙昭告”。听起来好像就是水到渠成、众望所归。可真实情况呢？
刘邦称帝，表面是“推戴汉王”，实际上是楚汉战争打赢了，项羽死了，刘邦手握兵权、地盘、功臣，自然当皇帝。
李世民登基，看上去是“太宗承统”，实际上是玄武门血溅太子、齐王，他杀兄逼父退位。
朱棣即位，表面是“靖难成功、光复祖统”，实际上是攻入南京烧宫城、逼建文帝下落不明，自己坐上龙椅。
康熙即位，写的是孝庄太后“奉遗诏立幼主”，可背后是豪格、多尔衮等宗室势力斗了个天翻地覆，孝庄权谋周旋定乾坤。
顺理成章？都是写给后人看的台词罢了。
皇位是怎么“抢”出来的？——抢的方式千奇百怪
1.靠兵变：谁手里有兵，谁说了算
东汉末年董卓挟天子以令诸侯，不是靠兵？曹丕篡汉，先收兵权，再废帝。唐玄宗传位肃宗，是因安禄山叛乱肃宗在灵武另立朝廷。明成祖朱棣靖难，就是“以兵定鼎”的教科书式篡位。
2.靠宫廷政变：杀兄逼父，生死之间夺皇权
最典型的，唐太宗玄武门之变。李世民亲手射杀兄长太子李建成、弟弟李元吉，随后逼父退位，改写历史为“禅让”。清太宗皇太极争汗位，也是宫中宗亲斗得昏天黑地，硬生生争出来的。
3. 靠外戚、宦官、士族势力推举
东汉和晋朝的皇位传承，外戚和士族说了算的情况不少。比如汉和帝继位，靠的是窦太后和窦氏势力的运作。晋惠帝即位，是杨太后、羊祜等人联合推上来的。皇帝只是被选出来的牌坊，后面站着的是利益集团。
4. 靠篡改遗诏、伪造遗言
清朝顺治帝去世，多尔衮和孝庄“操作”遗诏立康熙。宋太祖赵匡胤“黄袍加身”，史书写“众心归附”，但其实是军中主力将领临阵胁迫，不是太祖自己谦让出来的。
5. 靠幸运和时势
也有纯靠天时人事造化的，比如刘秀在昆阳城破敌成帝，原本也只是王莽乱局中一支小势力，时局成全了他。赵构在北宋灭亡后的残局中被临安军士拥立，实属走运。
权力没有监督，皇权没有真正的继承机制保障。古代中国虽有太子制、宗法礼仪，但实际操作中，皇位是权力的象征，是国家财富、军政权力的总和。这样的权位，任何一个有能力争的人都不会轻易放过。
太子再正统，若没有兵权、没有士族支持、没有功臣拥戴，一样被兄弟篡夺、宗室排挤、外戚操控。比如唐太子建成、明建文帝，名正言顺又如何？照样被抢走皇位。社会结构决定了武力、关系、权谋高于礼制。在封建社会，皇权的实际控制力靠的是军队和官僚集团。哪个势力更强，哪个人掌握兵权，谁就有话语权。玄武门之变、靖难之役、南宋高宗即位，无不是社会结构决定的皇位抢夺逻辑。
官僚集团、士族宗亲是幕后推手。别以为都是皇帝候选人单打独斗。要知道皇子在出生的那一刻，就己经被一些官绅世家压上筹码了，很多时候你不想当皇帝都不行，背后都是一大票人运作，他们会逼着你去争、去抢，比如唐中宗死后立谁，是韦后、安乐公主、太平公主在斗。汉灵帝死后，何进、董卓、袁绍、宦官集团内斗，结果天下大乱。
为了让天下人服气，新皇帝登基后必须修饰即位合法性：
编写“禅让”或“继统”的故事（如唐太宗说父皇禅位、宋太祖说群臣拥戴）
下罪己诏或昭告宗庙（让天下人接受变局）
大赦天下、赐金赈灾（收买人心稳住局势）
编修正史、修改诏书（历史记录由胜利者书写）
最终留给后人的史书，往往是粉饰过的“顺理成章”，真实过程早己血泪封尘。
九成皇位是抢来的，剩下一成靠运气。在真实历史中，皇位的传承从来都不是单纯靠宗法名分。它靠的是刀剑、军队、权谋、人心和时局共同作用的结果。那些所谓“顺理成章”的登基故事，不过是后人写出来、为了稳定社会秩序而精心包装的台词。说白了，中国历史上，皇帝宝座从来都是抢来的，抢成了，就叫天命；抢输了，就叫叛逆。